Мой комментарий на рассуждения у Крылова:
Интересные рассуждения "вдали" и "от нутра", которые во многом повторяют битвы за океаном. Есть целый лагерь, ДВИЖЕНИЕ против копирайта, патентов и т.д. Например, есть попытка создать "свободную" лицензию на тексты, которая (подобно лицензии ГНУ (GNU public license) в программировании) защищала бы юридически свободу текста.
Т.е. юридический текст (а) говорит, что все права принадлежат лицу А (допустим, создателю или публикатору) (б) что лицо А дает всем неограниченное право читать, копировать, продавать или раздавать бесплатно (так что продающий не может остановить раздающго за так за углом), и (в) что ЗАП-РЕ-ЩА-ЕТ-СЯ кому-либо закреплять за собой какие-либо исключительные права на этот текст (тот пункт, который нарушают КМ).
Т.е. текст не "ничей", он мой - и йа позволяю все, кроме захвата каких-либо исключительных прав на него.
В случае программ пишется ещ добавление о том, что продукт можно модифицировать как угодно, но любой производный продукт ОБЯЗАН быть лицензирован ПО Е~ТОЙ ЖЕ ЛИЦЕНЗИИ. (т.е. как вирус, она заражает все производные).

Такова суть, много мелких деталей. Проблема устранения из культурного оборота знания/объектов культуры ради прибыли стоит очень остро, в войне чаще побеждают жадные компании, но движение против есть.
Может быть, следовало бы познакомить Мошкова и помогающих ему юристов с этой концепцией с тем, чтобы они ввели "копилефт" (так назвали подовные лицензии в противоположность копорайту) в свою практику. Это юридически защитило бы их от пацанской наглости КМ.

А вообще-то я на эту тему могу страниц 30 исписать, если не больше. Очень известная тема среди computer geeks.
GNU Free Documentation License

P.S. Разумеется, если "копилефтная" лицензия за автором, он всегда может ее изменить/приостановить. Существование "свободности" текста, как показывает опыт, не означает, что текст не возможно печатаь и/или продавать за деньги и так далее.
Нужно прояснять детали, но как юридическую концепцию для библиотеки Мошкова вам сие предлагаю.

поправьте меня, если я не прав, но если описаная Мошковым в интервью схема полностью легальна, то у КМ или кто там в реальности подает иски не может быть никаких претензий

1."Как решается вопрос авторских прав? С теми, кто сам прислал - и так вопрос ясен, со многими удалось договориться и согласовать размещение. Произведений, против которых авторы возражают - в библиотеке не держу, снимаю с доступа при первом же известии."

2."Ну, а вообще - библиотека уже третий год делает авторские отчисления по лицензии РОМС, уже несколько десятков тысяч рублей выплачено, и суммы будут постепенно возрастать.

А можно чуть подробнее об этой лицензии? Что это, кому она дается?

Открытая (бланкетная) лицензия на использование произвольных авторских произведений при условии установленных РОМС-отчислений по стандартной ставке. Рассчитываешь общее количество кликов, раскладываешь их по авторам, переводишь деньги в РОМС со списком, кому сколько причитается. РОМС суммирует все поступления со всех сайтов и раздает деньги авторам - кому сколько натикало. Если автор эти деньги не забирает, они копятся на его счету, пока он не соблаговолит прийти и их забрать"

отсюда вопрос: в случае отсутствия явного запрета автора на размещение текста в библиотеке, позволяет ли выплата авторских через РОМС легализовать размещение или нет?

Почему-то http://nopiracy.km.ru/ не работает.
Неужели у Кирилла с Мефодием проблемы со связью?
Бедные зайки-просветители.

примерно вот так.

если считаете, что нужно что-то ещё добавить -- кидайте комменты.

Господи! Да куда вам столько баннеров этих? Вы их солить, что ли собрались?
Комюнити ради баннеров и прочей шелухи, что ли создавалось? Тогда не удивительно почему Мошков от него открестился.
Может, хватит уже?

Возможно, я чего-то недопонял, но мне видится две проблемы:
1. Мошков может попасть на бабки.
2. lib.ru могут закрыть и русскочитающие люди со всего мира окажутся в пролёте.

Насчёт первого - всё зависит от адвокатов Мошкова, здесь ничего не поделаешь.

А насчёт второго пригрезился такой вариант: что мешает сделать якобы нзависимую от Мошкова библиотеку например lib-ru.com ?

Если там изначально не будет геворкянов, головачёвых и пр., то и возможность подать иск будет гораздо меньше. Как вариант - изменить политику Мошкова в отношении современных русских авторов - спрашивать разрешение заранее, а не убирать по первому требованию. Всё-таки, большинство на либру читают не Акунина и Маринину.

Или я всё неправильно понимаю и российское право прецедентное и закрытие библиотеки Мошкова ставит крест на всех русскоязычных библиотеках и p2p - единственный выход?

Например, раздел "Научная фантастика"

Lib.km.ru сейчас (842 книг) -
http://lib.km.ru/?Subject=18&orde=3&page=1

Lib.km.ru 2 декабря 2001 года (2089 книг) -
http://web.archive.org/web/20020302131121/lib.km.ru/?Subject=18&orde=3&page=1

Датировка 2001-03 гг. -
http://web.archive.org/web/*/lib.km.ru

Ссылки на тексты работают через раз - что-то лежит там, что-то нет.

А вообще, интересно, что может быть доказательством в вебе (который меняется). Свидетельства поисковиков, веб-архивы, что-то ещё? Если могут - их показания тоже должны быть как-то зафиксированы?

С другой стороны: а не грозят ли подобные преследования веб-архивам и кэширующим поисковикам, ведь они мало того, что в своём дизайне сохраняют и показывают страницу полностью, природа их кэшей изначально злонамеренна: они хранят у себя копии страниц в рассчёте, что страницы изменятся, но пользователь всегда сможет посмотреть, что на них было раньше. То есть тут дело даже не в имущественных правах, а в собственно авторских (ситуация с "Шестикрылым серафимом" Марининой).

Тем не менее Гугль работает, да и Яндекс, кажется, не собираются закрывать?

Мои три копейки в тему. Я - очень маленький автор ресурса Самиздат, существующего при электронной библиотеке Мошкова, против которой компания "КМ онлайн" инициировала процесс. Однако закон об авторских правах не делит авторов на маленьких и маститых. То есть я обладаю авторскими правами на свои тексты наравне с авторами бестселлеров и их агентами.
Отсюда вопрос: в чьих интересах действовал ресурс LIB.KM.RU, который около года назад, не спросив моего разрешения и не поставив меня, как автора, в известность, разместил у себя мой роман "Улыбка авгура", позаимствовав его (да чего там! украв) из Самиздата, который - еще раз - при той самой библиотеке Мошкова, с которой KM.RU намерен судиться? Как насчет незаконного размещения произведения Ники Шаховой в KM.RU?
Иногда наглость изумляет.

Ника Шахова

А аналогии между "КМ vs. lib.ru" и "SCO vs. linux community" мне одному чудятся?

Прошу не забывать, што некоторые поисковики (например, Google) не только индексируют материалы, но и кэшируют их; таким образом, можно получить полный текст когда-либо размещённого на km.ru материала -- даже если он был оперативно удалён.
Думаю, в качестве доказательства несанкционированного размещения это полезнее, чем наличие в том же поисковике ссылки.

Господа, а не прекратить ли нам уже флейм в журнале Геворкяна? Тем более что не все авторы овладели пока цивилизованными методами дискуссии. Утомили уже грубияны и дураки. А теперь ещё и нацисты затесались.

господа, пожалуйста.
прекратите писать мерзости Геворкяну.
и призывать срать под дверью, слать в посылках дерьмо, сваливать сайт, забрасывать вирусами.
призывы к деструктивным действиям -- прямая дорога к бану.

мы здесь собрались не пар выпускать, а придумать, чем и как мы можем реально помочь.
так давайте помогать, а не мешать.

немного баннеров 150Х80, как в предыдущей серии 100х100. Может пригодится....
( Читать дальше... )

Они же разных размерова нужны?

Совершенно согласен с предыдущим оратором.
Мы не хамить и пакостничать собрались.
Предлагаю любые призывы к противоправным действиям расценивать как провокацию.
Проблема, которую мы обсуждаем, имеет два основных аспекта:
1. поддержка библиотеки Максима Мошкова
2. оппонирование попыткам юридически необоснованного и морально сомнительного навязывания сети несовершенных норм права, разработанных в другом месте, в другое время и в другой ситуации
Среди нас есть юристы, которые занимаются сейчас первым делом и готовы компетентно высказаться по поводу второго.
Есть журналисты, готовые донести точку зрения юристов до читателей.
Есть простые сторонники свободы обмена информацией, готовые обсуждать второй вопрос (совсем не простой), поддерживать кампанию, высказываясь по этому поводу, расылая ссылки своим знакомым и влияя на них (это, кстати, не менее важно, чем работа журналистов и юристов, даже более),
Давайте, пожалуйста, договоримся, что хамов и хулиганов среди нас нет.

Я не могу оценить поступков писателя Геворкяна - просто не компетентен. И не думаю, что дело в писателе Геворкяне. А коллективная травля человека в любом случае вызывает омерзение.

http://www.group.r-style.ru/anketa.html
Мнение о том, что происходит вокруг т.н. библиотеки Кирилла с Мефодием, можно (и нужно) высказать в письме, адресованном R-Style.

Будет здорово, если письмо будет подписано, сопровождено работающим обратным адресом. Совсем здорово будет, если оно не будет содержать личных оскорблений, а будет описывать, почему именно вы станете теперь активно советовать всем своим знакомым избегать R-Style, и что нужно сделать, чтобы эту ситуацию изменить.

update - сейчас этот сервис недоступен. Надо попробовать попозже. Вчера работало.

смотреть тут.
работы nale и gray_cat , а также один баннер от bujhm -- специально для писателей, чьи тексты -- с их согласия и ведома -- выложены на либ.ру: