?

Log in

No account? Create an account

Чт, 30 дек, 2004, 15:57
pvphome: Полюбуйтесь-ка

http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_konechn_polsovat2.htm
...как "1С" доблестно борется с хакерами.
Перевожу на русский: у купленной 1С: Бухгалтерии лицензия позволяла устанавливать ее на компьютеры в пределах локальной сети. Сисадмин установил ее на компьютеры, которые связывались с головным по модему, то есть, в "локальную сеть" не входили. Чтобы все работало, использовал "Саблю". 146 и 273 УК, полтора года условно и штраф 5000.
Вдогонку: вести с полей: http://www.appp.ru/obmen/boevoi_listok/boevoi_listok.htm

Чт, 30 дек, 2004 14:07 (UTC)
alamar

А что такое "локальная сеть"? PPtP - это локальная сеть, например?

Ну, с другой стороны, они могут делать что угодно, "и им за это ниего не будет".

Сажать своих же клиентов - до этого мог додуматься только ох"евший монополист, но все ж продолжат лизать ему задницу, правильно понимаю?

Чт, 30 дек, 2004 15:05 (UTC)
vythe

В данном случае надо читать весь приговор, а не выжимку. Пока компьютеры связывались с головным по модему и работали с общей базой - претензий никаких не было. Но работа по модемному соединению - дело нерадостное, и была поставлена "Сабля" для независимой работы удалённых офисов. И, заметьте, не голодные студенты в тех офисах работали, не любительские проекты сотворяли.

Чт, 30 дек, 2004 15:22 (UTC)
alamar

В любом случае, тот, кто подает в суд на своих клиентов, заслуживает бойкота и потери контрактов, а не лизания задницы. Но у нас народ такой...

Конкретно, за наезд на _сисадмина_ - положен дополнительный пинок в рожу. Но у нас, опять же - все все пофиг, блин.

Чт, 30 дек, 2004 15:34 (UTC)
vythe

Клиент - это тот, кто платит. А не тот, кто добыл и пользуется. Как говорится, мужчина - это который с деньгами. А который без денег, то просто самец.

Наезд на сисадмина это вроде как несправедливо, да. Но если посмотреть на реальную жизнь - бухгалтеры у нас, например, несут личную ответственность за дела фирмы, и ничего, привыкли. Хотя точно так же не могут противоречить хозяину. Другое дело, что, в данном случае, отвечать должны были и сисадмин, и фирма/хозяин фирмы. И жаль, что этого не произошло.

Чт, 30 дек, 2004 15:52 (UTC)
alamar

Они, вроде бы, и платили?

Чт, 30 дек, 2004 16:36 (UTC)
vythe

Дык почитайте приговор, там всё подробно изложено.

Он обращался в представителям компании "1C" в Омске, но они отказались что-либо делать, так как все было на платной основе. Он обратился к своему руководству, ему сказали, что обновление программы является дорогим, поэтому они отказались от обновления. Чтобы продолжать работать в нормальном режиме и избежать нестабильного определения "ключа защиты", он из интернета скопирован программу, о которой узнал от знакомых...

Причём, "нестабильность" была вызвана медленной связью через модем. Упрощённо говоря, фирма хотела получить больше сервиса, чем оплатила.

Чт, 30 дек, 2004 20:26 (UTC)
lqp

Преднамеренное ограничение функциональности программы посредством встраивания HASPa никоим образом не является "сервисом". Строго говоря - это вообще на грани законного.

И покупатель программы, разумеется, имеет полное право оторвать и выбросить любые прибамбасы, которые мешают ему работать.

Но у нас, как всегда, наказывают не разбойника, а того, кто посмел быть недовольным разбоем.

Чт, 30 дек, 2004 21:31 (UTC)
lazyreader

Со стороны 1С применяется тактика "расстрел заложников" - наказывать не нарушителя, а наёмный технический персонал.

Пт, 31 дек, 2004 03:55 (UTC)
lqp

Какого нарушителя?

Пт, 31 дек, 2004 05:46 (UTC)
lazyreader

Ну, если он и есть в этой ситуации, то не админ, уж точно.

Вт, 4 янв, 2005 07:26 (UTC)
lqp

Если бы здесь было нарушение, то есть если бы инкриминируемые действия были действительно незаконными, то нарушителем был бы именно админ.

Пт, 14 янв, 2005 23:17 (UTC)
kibizoid: На войне, как на войне.

Вообще-то, кто отдал приказ, тот и виноват. Никому же не приходит в голову судить грузчика, которого попросили перенести тяжелый ящик (сейф) из одной комнаты в другую.

Вс, 16 янв, 2005 08:28 (UTC)
lqp: Re: На войне, как на войне.

Это в гражданском суде. Если бы 1С требовало возмещения убытков, то так бы оно и было - убытки платила бы фирма.

А в уголовном суде каждый отвечает за себя.
(Удалённый комментарий)

Ср, 2 фев, 2005 19:20 (UTC)
lqp: Уй, а что-йто это мне приползло.

(зевая) Нет, про то, в каких случаях может, а в каких не может иметь силу договор, не подписанный толком ни одной из сторон, я Вам рассказывать не буду. Лень. Равно как и про то, что в российском законе об авторском праве не имеется ни такого понятия как "лицензия", ни такого слова как "копия". Это Вы уж сами где-нибуь прочитайте, ликбеза ради. Текстов на эту тему, разжевывающих все в деталях и подробностях - море. Рекомендую не полениться - для того хотя бы, чтобы в следующий раз не писать бреда.

Отмечу только, что Вы, в дополнение ко всему, определенно путаете фирму 1С с Государственной Думой.

Это Государственная Дума может устанавливать новые составы преступления и новые уголовные наказания.

Но никак не фирма 1С, какие бы глупости она не писала в этом, как Вы выражаетесь, "лицензионном соглашении".

Чт, 30 дек, 2004 18:30 (UTC)
pvphome: Re: Reply to your post...

Так оно и есть, к сожалению.

Чт, 30 дек, 2004 14:20 (UTC)
vythe

Ну, как бы... Программу взломал? Взломал. Из жадности? Из жадности. Из бедности? Непохоже. Назовите хоть одно обстоятельство, по которому его можно пожалеть. Я таких не вижу.

Одно печально: судить надо было не админа, а контору его. Или обоих. Поскольку самому админу это было нафиг не надо.

Чт, 30 дек, 2004 20:34 (UTC)
lqp

Причем тут "пожалеть".

Речь идет о беспримерном разбое со стороны 1С и явном беззаконии со стороны (подкупленного, видимо) суда.

Никто не давал 1С права решать, каким образом и на чем должен работать проданный ею экземпляр программы. В законе об авторском праве им не только не дается такого права, но и специально подчеркивается, что это не их собачье дело. Понимаете - не их собачье дело!

И уж в особенности никто не вправе тратить государственные средства на подобный противозаконный шантаж.

Чт, 30 дек, 2004 21:29 (UTC)
lazyreader

Похоже, что недавно предложенные поправки в УК (за обход технических средств защиты) излишни - суды и так могут применять статью "о вредоносных программах", причём практика показывает, что вредоносной может быть названа вообще любая программа (например, потому, что сидеть и глядеть в монитор вредно для зрения, или исполнение программы тратит электричество из розетки, что вредно для кошелька пользователя).

Пт, 31 дек, 2004 04:01 (UTC)
lqp

Вишь в чем дело: слишком накладно это им обходится.

Насколько мне известно это - единственное (ну, одно из двух, максимум трех) "выигранное" ими дело подобного рода при десятке посланных нах судом и неизвестно скольки сотнях - посланных нах еще на стадии предварительного расследования.

Слишком много денег на взятки идет.

Пт, 31 дек, 2004 05:48 (UTC)
lazyreader

У, вон оно как...

Я-то думал, это инициатива органов. А оказывается, это и вправду политика 1C.

Пт, 31 дек, 2004 18:57 (UTC)
lqp

Ну и органы часто имеют свой интерес, сколь я понимаю. Это очень удобно, когда человека всегда есть за что посадить.

Но интерес органов здесь не всегда простирается до судебного приговора, им обычно нужен повод для проведения следственных действий.

Пт, 31 дек, 2004 07:44 (UTC)
pvphome: Re: Reply to your post...

Да суд и подкупать не надо. Суду пофигу обычно.

Чт, 30 дек, 2004 18:33 (UTC)
(Anonymous): Плохо читаете:

В соответствии со cm. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его периодически проходить отметки в специализированном органе исправления условно осужденных, принять меры к погашению материального ущерба, не менять без разрешения УИИ УВД места жительства. Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять реально.

Взыскать с Азаматова в пользу ЗАО "I С" денежную сумму 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Азаматову подписку о невыезде не изменять. Вещественные доказательства системные блоки вернуть по принадлежности, программные продукты "1C" и "Sable" уничтожить.

Чт, 30 дек, 2004 18:49 (UTC)
pvphome: Re: Плохо читаете:

А я что написал?

Чт, 30 дек, 2004 20:12 (UTC)
lqp

А что с самим Давыдюком?

Пт, 31 дек, 2004 07:44 (UTC)
pvphome: Re: Reply to your post...

Похоже, соскочил. Из-за раздолбайства следователя. :)
Только вот не отвечает чего-то, прошу у него обвинительное
отсканировать и заслать -- фиг...

Вс, 16 янв, 2005 19:09 (UTC)
kibizoid

А где записана разница между VPN и локальной сетью? В каком законе об этом написано?

В одной комнате сеть локальная? А если у меня один компьютер выходит в Интернет через модем, и уже через VPN подключается к другим компьютерам в этой же комнате?

А вот если запустить две машины под MacOS с эмуляторами Windows и соединить их в сеть - это локальная или как?

А вот если я запущу у себя на машине пяток виртуальных, да соединю их, опять же, виртуальной сетью. То это будет локальная сеть? Или это будет программа?

Надеюсь понятно, куда я клоню? Где разница между эмулируемым явлением и самим явлением, если последнее - само из области компьютерных технологий?